Sari Sarkomaa Järki ja tunteet

Lapsiavioliitot vihdoin historiaan 

Eduskunta on hyväksynyt yksimielisesti esityksen, jolla poistetaan Suomen lainsäädännöstä alaikäisten avioliitot mahdollistava poikkeuslupamenettely. Tämä on tärkeä askel eteenpäin lasten ja erityisesti tyttöjen oikeuksien turvaamisessa. 

 

Avioliitto kuuluu kahdelle aikuiselle, jotka vapaasta tahdostaan haluavat sen solmia. Lainsäädäntö, joka antaa mahdollisuuden alaikäisenä avioitumiseen ei kuulu osaksi yhteiskuntaamme. Lapsien on saatava olla lapsia ja kasvaa turvallisesti täysi-ikäisyyteen. Lainsäädäntömme on turvattava se, että lapsi voi vasta täysi-ikäisenä puhtaasta omasta tahdostaan solmia avioliiton. 

 

On erikseen kiitettävä oikeusministeri Antti Häkkästä, joka toi eduskuntaan pitkään vaaditun esityksen. Sivistysvaltiossa on täysin välttämättömänä, että avioliiton solmimisen edellytyksenä on täysi-ikäisyys. Kansallisen alaikäisten avioliittomahdollisuuden poistaminen on ensimmäinen vaihe lasten ja erityisesti tyttöjen oikeuksien parantamisessa. 

 

Hyväksyessämme lakimuutoksen edellytimme, että oikeusministeriö jatkaa valmistelua. Seuraavaksi on tuotava esitykset, joilla kitketään ulkomailla alaikäisenä solmittujen avioliittojen tunnustaminen ja tehostetaan pakottamalla solmittujen avioliittojen päättämistä. Suomi ei saa hyväksyä mitään kulttuurista tai uskonnollista syytä polkea lasten, tyttöjen tai naisten oikeuksia. On hieno uutinen, että valmistelu näissä asioissa oikeusministeriössä on jo käynnissä.

 

Lapsiavioliittojen kieltämisellä annetaan kansainvälisesti tärkeä signaali siitä, että alaikäisenä avioituminen ei ole Suomessa hyväksyttävää. Ruotsi ja Tanska ja Norja ovat luopuneet poikkeusmenettelystä ja edellyttävät 18 vuoden alaikärajaa avioliiton solmimiselle. YK:n ihmisoikeusneuvosto on kehottanut päätöslauselmassaan jäsenmaita toimenpiteisiin lapsiavioliittojen kieltämiseksi. Lapsiavioliiton määritelmän lähtökohtana on YK:n lasten oikeuksia koskevan yleissopimuksen ensimmäinen artikla, jonka mukaan alle 18-vuotias on lapsi.

 

Naisjärjestöjen Keskusliitto on viisaasti muistuttanut, että kysymys alaikäisten avioliitoista on vahvasti sukupuolittunut ja koskee erityisesti tyttöjen oikeuksia. Vuosina 2010–2016 Suomessa on haettu 147 ja myönnetty 119 poikkeuslupaa avioliiton solmimiselle alaikäisenä. Noin 80 prosenttia poikkeusluvan saaneista on ollut tyttöjä. Vain kymmenessä myönnetyssä poikkeuslupapäätöksessä molemmat puolisot ovat olleet alaikäisiä ja kahdessatoista tapauksessa hakijoista ainoa alaikäinen on ollut poika.

 

Maailmanlaajuisesti 12 miljoonaa tyttöä vuodessa päätyy naimisiin alle 18-vuotiaana, osa jopa alle 10-vuotiaana. Suomen on tehtävä osaltaan tinkimättömästi työtä sen eteen, että saamme lopetettua lapsiavioliitot kaikkialla maailmassa. Suomen kehityspolitiikan painopiste on ollut ja on oltava jatkossakin koulutus sekä tyttöjen ja naisten oikeuksien edistäminen.

 

Sari Sarkomaa

helsinkiläisten kansanedustaja

kolmen lapsen äiti

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Seuraavaksi on tuotava esitykset, joilla kitketään ulkomailla alaikäisenä solmittujen avioliittojen tunnustaminen"

Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että täysi-ikäisyys on eri maissa määritelty eri tavoin ja Suomessakin se on ajan myötä muuttunut. Siteeraamani vaatimuksesi pitää sisällään näkemyksen, jonka mukaan me olemme oikeassa ja muut ehkä väärässä.

Entäpä jos kahden 18-20-vuotiaan suomalaisen keskenään solmimaa avioliittoa ei hyväksyttäisi jossain maassa missä täysi-ikäisyysraja on vaikkapa 21 vuotta? Olisiko se oikea tapa suhtautua sellaiseen suomalaiseen lapsiavioliittoon?

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Se oleellinen pointti on siinä, että nämä kaksi suomalaista tietävät olevansa avioliitossa, vaikka heidän avioliittoaan ei kyseisessä maassa tunnustettaisi.
Siinä täytyy näiden vapaiden suomalaisten itse osata suhtautua kyseisen maan lainsäädäntöön. He eivät voi mennä sinne ja sanoa miten siellä asiat pitää toimittaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sama pätee myös Suomeen tuleviin avioliitossa oleviin, joista jompikumpi tai molemmat aivät ole Suomen lain mukaan täysi-ikäisiä.

Blogistin lähtökohta vaikuttaa olevan kuitenkin sellainen, että heidän avioliittonsa ei universaalisen käsityksen mukaan voi olla sallittava.

Suomessa on tyhansia kantasuomalaisten välillä solmittuja aviolittoja, jotka on solmittu luvan saamisen jälkeen molemminpuolisesta tahdosta ja jotka ovat kestäneet onnellisesti vuosikymmenet.

Täytyy myös muistaa, että aiemmin ja tietyissä piireissä nykyäänkin eivät esiaviolliset seksisuhteet ole olleet hyväksyttäviä sosiaalisesti.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

"Lainsäädäntömme on turvattava se, että lapsi voi vasta täysi-ikäisenä puhtaasta omasta tahdostaan solmia avioliiton."

Muista tämä lähtökohta myös silloin kun translakia aletaan ajamaan.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

"Lainsäädäntömme on turvattava se, että lapsi voi vasta täysi-ikäisenä puhtaasta omasta tahdostaan solmia avioliiton." Lainsäädäntömme pitäisi taata myös, että lapsi vasta täysi-ikäisenä voisi puhtaasta omasta tahdostaan valita ottaako jonkin uskonnon omaksi elämänohjeekseen. Eli tutustuminen pyhiin kirjoihin olisi mahdollista vasta kun ymmärtää mitä niissä todella sanotaan. Edellisen toteutuminen vähentäisi syntyvyyttä, jälkimmäinen taas veisi leivän mahtavalta laumalta saarnamiehiä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tuota noin..Valistetaan nyt ensin terveysmaisteria sen verran että suomessa lapsi on 16 v.asti,kun näkyy sensaatiohakuisuus menevän nyt edelle.Suomessa lapsiavioliitot ovat marginaalissa. Jollei terveysmaisteri tiedä ei viranomainen voi lapsia alkaa naittamaan koska suomessa on lastensuojelulaki ja Yk-lastenoikeuksien sopimus ,muut lait joita ei alle 16v.kohdalla voi rikkoa.

Tuo ettei ole myönnetty viime vuosina alle 17v. ei pidä paikkaansa siten kuin joku voi sen käsittää.Suomessa ei ole voinut vuosikausiin antaa lupaa,koska se on lainvastaista.LAPSIA EI VOI NAITTAA JA SUOMEN LAIN MUKAAN 16 V.ASTI OLLAAN LAPSIA.17 v.on NUORI eikä hänen seksualinen kanssakäymisensä kuulu poliitikoille,joten avioliittoluvan evääminen niiltä harvoilta suomalaisilta nuorilta naisilta ei nyt ole niin suuren huutamisen aihe.

Avoliitossa saavat elää,sekään ei kuulu poliitikoille.

Todellakin JOS JOKU tietää että suomessa on myönnetty ALLE 16v.lapselle AVIOLIITTO LUPA,haastakaa suomen valtio lastenoikeuksien ja lastensuojelulain rikkomisesta jonnekin oikeusistuimeen.Kokoomuksen ja muiden puolueiden oikeudet eivät ylety ulkomaille,tai eivät siellä ainakaan vaikuta,eli niissä maissa joista ongelmia on tuotu.

Nyt on kyse taas siitä että suomalaisten ,häviävän pienenestä määrästä nuorten solmimista liitoista erikoisluvalla on tehty numero vaikka todellisuudessa kyse on maahanmuuttajien ongelmasta.OIKEUSMINISTERI Henriksson (rkp)ei ollut huolissaan ollenkaan v.2013 kun asia oli esillä,lapsiasiavaltuutettu keskustan Aula ei hänkään asialle sitten mitään tehnyt..Koska maahanmuutto ja vähemmistöt.

MUTTA VAALIT ovat tulossa.

Alaikäiset avioon
-Oikeusministeri voi myöntää luvan avioliittoon alle 18-vuotiaalle esimerkiksi raskauden tai uskonnollisen syyn vuoksi
-Hakemukset ovat kirjallisia, ja useimmiten allekirjoitetut ja perustellut hakemukset hyväksytään
-Suomessa suurin osa erikoisluvan hakijoista on 17-vuotiaita
-Esimerkiksi Suomen Unicefin mukaan lapsen oikeuksia ei voida taata nykyisellä käytännöllä

Ilmankos ei Henriksson ollut huolissaan,alaikäisten naimakaupoista,kun hakijoiden syyt olivat juuri maahanmuuttajataustaisten ongelmia j aheitähän suomi ja hän tarvitsi .14v.lapsia vihkii suomessa imaamit tai mitä lienevätkään joiden vihkimiset eivät taas suomen lainmukaan ole minkään arvoisia.Ne jotka ovat oikeusministeriössä myöntäneet naimaluvan 14-15 v.lapsille on laitettava myös oikeuden eteen.Suomessa on YK lastenoikeuksien julistus ,lastensuojelulaki joita tulee ja on ollut noudatettava ja piste.

Nykyaikaan:Onko suomi alkanut noudattaa lakia,vai mitenkähän tämä pitää käsittää?Vai onko raiskausten hyökyaalto ja lastensuojelulain rikkomiset ,YK:n jatkuvat huomautukset jne.ajaneet lainrikkojat ahdinkoon ja kasvojen pesuun.

Harva alle 17-vuotias haluaa avioon
Vuosittain poikkeuslupaa avioliittoon hakee muutamia kymmeniä pareja. Suurin osa avioliittoluvan hakijoista on 17-vuotiaita. Enemmistö hakijoista perustelee lupaa avioliittoon uskonnolla, seuraavaksi yleisin syy on raskaus. Alle 16-vuotiaita hakijoita ei ole juurikaan, ja alle 15-vuotiaita ei ole ollut tällä vuosikymmenellä lainkaan.

Suomessa avioliittolaki ja rikoslaki suojaavat lapsia
Suomessa avioliiton voi solmia, kun täyttää 18 vuotta. Erikoistapauksissa oikeusministeriö voi myöntää luvan alaikäisenä avioitumiseen. Lupaa ei tosin viime vuosina ole yleensä myönnetty alle 17-vuotiaille.

Suomessa katsotaan päteväksi avioliitto, joka on solmittu vieraan valtion viranomaisen edessä siinä valtiossa voimassa olevan lain mukaisesti. Ulkomailla solmittu avioliitto on Suomessa pätevä myös, jos avioliittoa solmittaessa toisella puolisoista oli kyseisessä maassa asuinpaikka tai maan kansalaisuus.

Avioliitto ei ole laillisesti pätevä Suomessa, jos se on Suomen oikeusjärjestyksen vastainen vaikka edellä mainitut ehdot täyttyisivät. Tällainen voi olla esimerkiksi avioliitto, jossa toinen osapuoli on selvästi alaikäinen ja jossa puolisoiden ikäero on huomattava.

Suomen rikoslain mukaan seksuaalinen kanssakäyminen alle 16-vuotiaan kanssa on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Suomessa 16-vuotiaan suojaikäraja tarkoittaa, että alle 16-vuotiaiden seksuaalista itsemääräämisoikeutta suojataan lailla myös silloin, kun seksuaalinen teko ei täytä esimerkiksi pakottamiseen perustuen raiskausrikoksen tunnusmerkistöä tai sitä ei ole kriminalisoitu muuna seksuaalirikoksena. Suomessa suojaikäraja koskee laajasti seksuaalista kanssakäymistä alkaen erilaisista seksuaalisista teoista, joita saatetaan muissa yhteyksissä pitää seksuaalisena häirintänä.

Ammattilaisten rikos- ja lastensuojeluilmoitusvelvollisuus
Osa turvapaikanhakijoista tulee maista, joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä. Jos liiton toinen osapuoli on alaikäinen ja selvästi puolisoa nuorempi, seksuaalirikoksen tunnusmerkistö voi täyttyä, vaikka osapuolet olisivat avioliitossa.

Turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelevien ammattilaisten velvollisuus on tehdä rikos- ja lastensuojeluilmoitus, jos

liiton toinen osapuoli on selvästi puolisoa nuorempi ja alle 16-vuotias ja on näyttöä, että liittoon kuuluu seksuaalista kanssakäymistä (esimerkiksi liitossa on lapsia tai tyttö on raskaana). Tällöin voi kyseessä Suomen rikoslain mukaan olla seksuaalirikos.
Asia tulee ottaa puheeksi pariskunnan kanssa ja kertoa, että Suomessa seksuaalinen kanssakäyminen alle 16-vuotiaan kanssa on lain vastaista.
Turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelevillä ammattilaisilla ei ole velvollisuutta ilmoittaa seksuaalirikosepäilyistä, kun on kyse nuorten keskinäisistä tasavertaisista ja vapaaehtoisista seksisuhteista:

Tilanne, joka ei loukkaa ihmisen itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa, vaikka toinen tai molemmat osapuolet olisivat alle 16-vuotiaita.
Jos tilanteeseen on liittynyt painostusta tai taivuttelua seksuaalisiin tekoihin, voivat rikoksen tunnusmerkit kuitenkin täyttyä ja ilmoitus pitää tehdä.
Epäselvissä tapauksissa turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelevien ammattilaisten velvollisuus on konsultoida lastensuojelua lastensuojeluilmoituksen ja poliisia mahdollisen rikosilmoituksen tekemisestä.

Lähteet:
Child marriages: 39 000 every day (WHO 2013)
Avioliittolaki (Finlex)
Rikoslaki (Finlex)

Päivitetty: 6.2.2018

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Että keiden ongelmasta nyt onkaan kyse?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Jos kokoomus luulee että raiskaustapaukset tällä vähenee, jotka nyt häiritsevät vaalihuumaa,niin erehtyvät.Siksihän tämä tuntuisi olevan nyt julkisuudessa,kun ei kiinnostanut vuosikausiin ketään.Sama juttu kuin viime vaaleisa:kaivettiin homojen oikeudet esiin koska sopi vaaliteemaksi ja äänten kalasteluun , sitä ennen oli kokoomus pihdannut lakialoitetta laatikossaan vuoden päivät.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Toiveajattelua, vaikka pyrkimys on hyvä.
Valtiolla ei ole monopolia monikulttuurisiin vihkiloitsuihin.
Poliitikoilla ja viranomaisilla ei tule olemaan jatkossakaan hajua siitä, paljonko maahanmuuttajien keskuudessa on järjestettyjä lapsiavioliittoja, joissa pääsääntöisesti vaimo on lapsi.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Suomen steriloimislaissa saisi antaa täysi-ikäiselle tai edes 25-vuotiaalle oikeuden sterilisaatioon. Näin on muissa Pohjoismaissa. Suomessa ikäraja on 30 vuotta.
Kokoomus hyväksyi puoluekokouksessa 2018 tavoitteeksi ikärajan laskemisen 25 vuoteen.
Kansanedustajat kuitenkin vaikenevat asiasta.
http://steriloimislaki.blogspot.com/

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Toivoisin kansanedustaja Sari Sarkomaan kertovan kantansa steriloimislain muutostarpeeseen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Oikeusministeri Häkkänen sanoo Verkkouutisissa: "Poikkeusluvan tarvetta (alla 18-v-avioliittoon) on yleisimmin perusteltu uskonnollisella vakaumuksella -- seuraavaksi tulee arvioida ulkomailla alaikäisenä solmittujen avioliittojen tunnustamista ja pakottamalla solmittujen avioliittojen päättämisen helpottamista."

- Lainsäädäntökynä ollaan siis nyt ottamassa kauniiseen käteen ja tunnustamassa tosiasia, että lakeja joudutaan sittenkin muuttamaan käytännössä ulkoapäin suuntautuneen väestörakennemuutostekijän tarpeiden/vaikutuksen vuoksi, "kulttuurisilla syillä"

Demokraatti-lehti kertoi jo 8. helmikuuta: "Lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Eva Biaudet (r.) on jättämässä avioliiton mitätöintiin liittyvän eriävän mielipiteen. Siinä hän esittää, että alaikäisenä vihitty voisi purkaa lainvastaisesti solmitun avioliiton eikä tässä tapauksessa avioerosta jäisi mitään merkintää papereihin, ikään kuin avioliittoa ei olisi ollutkaan. Biaudet perustelee tätä muun muassa kulttuurisilla syillä."
-Vrt. yya-kauden ns. 'yleiset syyt'. Geo- ja teopolitiikan tunnustaminen kai onkin pragmaattisen viisauden alku.

Tuon pohjoismaiseen oikeusperinteeseen nojaavan mutta jälkikäteisen lapsiavioliiton mitätöintiversion ("ei koskaan ollutkaan") legitimiteettiä voi tosin olla kovin haasteellista vakuuttaa (vrt. 'nulla poena') vaikkapa omien perinneympäristöjensä mukaisesti lähtö- ja lomakohdemaissaan alaikäisinä vihityille ja sellaisen kulttuuritaustan oloista tuleville sulhasosapuolille ja muille, joiden uskomusrakenneperimään uskovien voi olla vaikeaa hyväksyä sitä, että pyhien kirjoitusten (esim. "uskovien äidit" ja Aisha-myytti) ja puolitoistatuhatvuotisen mallin mukainen avioliittoperinne sinänsä yritettäisiin kumota jälkikäteen jonkin modernin maallisen uskomuskoodin toimesta, miltä Biaudet'n ehdotus saattaa äkkipäätään kuulostaa - toivottavasti ei kuitenkaan jumalanpilkalta...

Alaikäisenä ulkomailla vihitty on Suomeen tullessaan myös voinut olla yhtä hyvin jonkun vanhempi tai isovanhempikin, mikä uskoakseni kyllä lisäisi myös rajatylittävän 'kulttuurisen raskauttavuuden' ja lähtömaan perinneympäristössä myös vainon kohteeksi joutumisen riskiä asian tietävien eri tavoin asianosaisten määrän ja vaikutuspiirin (todistajat, suku, klaani) kasvaessa, vaikkei avioeromerkintää tehtäisikään.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Aina kun joku vaatii tiukempaa linjaa muslimien Suomeen päästämiselle, joku toinen älähtää että perustuslaki kieltää uskontoon perustuvan syrjinnän. Mutta miten on perustuslain uskontokohtaa kunnioitettu tähän asti? Ei kovin hyvin. Suomen laki ja suomalaiset oikeusistuimet nimittäin kieltävät muslimeilta uskonnonvapauden.

Esimerkiksi vaimon lyöminen, vääräuskoisten pahoinpitely ja surmaaminen, vääräuskoisille valehtelu, vääräuskoisten naisten raiskaaminen yms. ovat profeetta Muhammedin hyväksymää toimintaa. Koraani jopa kannustaa niihin. Suomessa ne kuitenkin katsotaan rangaistaviksi teoiksi.

Nyt kun lapsiavioliitot kielletään, niin se on jälleen yksi läimäys vasten islamin kasvoja. Voitaisiinko päästä sopuun siitä, että kun joku vaatii kieltämään muslimeilta Suomeen pääsyn, niin ei vastineeksi vedota ainakaan perustuslain uskontopykälään? Sitä ei ole koskaan kunnioitettu islamin kohdalla.

Matti Simonaho

"ovat profeetta Muhammedin hyväksymää toimintaa"

Periaatteessa samanlainen harha kuin että "[Mikä uskonto tahansa] on Kristuksen hyväksymää toimintaa (Kristinuskoa)" : https://keskustelu.suomi24.fi/t/12056582/jeesuksen...

Matti Simonaho

"Turvapaikat ensisijaisesti hädässä oleville lapsille ja perheille" on hyvä ajatus, mutta jos Ruotsi lähettää 15000 pakolaista ja "pakolaista" lain vastaisesti Suomeen jonne heidän mukaansa "Venäjä on uhka ja voi hyökätä milloin tahansa", kansallisuudesta riippumatta lapsilla ja perheillä ei ole turvapaikkaa ja heillä on hätä.

Keskustelusta lainattua: "Suomen Urhot harjoittelevat Ruotsin kanssa puolustusyhteistyön kehittämistä jossain Norrbottenin kukkuloilla, samaan aikaan kun Ruotsista lähetetyt "talibaanit" raiskaavat ja/tai tappavat Suomalaisia lapsia ja naisia."

Samaan aikaan ulkomaalaiset yksityiset sijoittajat sijoittavat Suomessa yhteiskunnallisesti tärkeisiin kohteisiin, esimerkiksi nuohoten eläkeläisitä säätöt, eläkkeet ja tukirahat omaan eläkkeeseensä - "perillisinä".

"Eduskunta on hyväksynyt yksimielisesti esityksen, jolla poistetaan Suomen lainsäädännöstä alaikäisten avioliitot mahdollistava poikkeuslupamenettely. Tämä on tärkeä askel eteenpäin lasten ja erityisesti tyttöjen oikeuksien turvaamisessa. "

Teoriassa tuo askel toimii.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut