*

Sari Sarkomaa Järki ja tunteet

Ei lytätä vaan innostutaan uudesta HIFK-hallista!

Peräänkuulutan Guggenheim-hankkeen nauttimaa "mistään ei lannistuta" asennetta Helsingin byrokratian rattailta erityisesti yrittäjälähtöisiin hankkeisiin. Menestyäkseen Helsinki kaipaa kipeästi uudenlaisia ja innovatiivisia ratkaisuja.

Helsingin Sanomien uutisoima tieto virkamiesten HIFK:n kaavaileman Helsinki Garden - monitoimihallin tyrmäämisestä nosti ison äläkän ja syystä. Virkamiesten lehteen kirjoitetut perustelut olivat vähintäänkin hämmästyttäviä ja menivät yli kaupunkilaisjärjen. Miksi ei kaupunkiin voisi tehdä myös asuntoja ja yhdistää ne jäähalliin sekä palveluihin. Juuri tällaisia innovatiivisia ja uudenlaisia hankkeita Helsinki tarvitsee elävöittääkseen kaupunkikuvaa ja kulttuuria muullakin kuin pelkästään veronmaksajien rahoilla. Ja mikä olennaista HIFK ja helsinkiläiset tarvitsevat uuden hallin. Kyse on myös runsaslukuisen lapsi- ja nuorisojoukon harrastuksesta jäällä ja katsomossa.

Useat helsinkiläiset päättäjät ja veronmaksajat ajattelivat varmasti samoin kuin minä; virkamiesten näkemyksiä ei pidä sellaisenaan niellä. Virkamiesten kannanotto olisi vaarantanut HIFK rakentaman rahoitusmallin ja siten hankkeenkin.

Tuoreimmat uutiset kaupungin virkamiesten ja HIFK:n edustajien tapaamisesta ovat jo paljon parempia. Uutisoinnin mukaan osapuolet ovat lähentyneet toisiaan ja Mäntymäki on yksi mahdollinen rakennuspaikka. Toinen vaihtoehto on vanhan hallin viereen ja Nordenskiöldinkadun varteen rakentaminen. Vanhan hallin korjaaminen lienee epätodennäköisintä.

Pisararadan läheisyys tekee Mäntymäestä loistavan paikan monitoimihallille, joka upealla tavalla täydentäisi Olympiastadionin ja Oopperan kokonaisuutta. Kyseiset rakennukset eivät varmaankaan kalpene, vaikka viereen rakennetaan. Siitähän kaupungissa on kyse, että taloja rakennetaan vierekkäin.

Hankkeen edistyessä on tietenkin kaikilla kaupunkilaisilla mahdollisuus sanoa sanansa rakennushankkeesta. Monelle Töölön seudun yrittäjälle on ollut helpotus, ettei halliin olla kaavailemassa kaupan suuryksikköä, vaan suunnitelmissa on ollut muutaman tuhannen neliön ruokakauppa.

Nyt on kaupungin jatkettava ripeästi neuvotteluja ja valmisteluja, jotta HIFK-halliasia saadaan eteenpäin ja mahdollisimman pian kaupunkisuunnittelulautakuntaan. Asioiden venyttäminen ja vitkuttelu tulisi kalliiksi, eikä ole kenenkään etu. Peukkuja on pidettävä myös sille, että vanha halli kestää siihen saakka, kun uusi valmistuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Jos halli rakennetaan 100% yksityisellä rahalla, niin antaa mennä, nostan hattua sijoittajille ja toivotan onnea hankkeelle. Mutta senttiäkään veronmaksajien rahoja ei pidä tuohon halliin laittaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Epäilen, että Eteläsatamaa muuttava ja hallitseva Guggenheim tulee pitkään olemaan kivi Helsingin kulttuuri-poliittisissa kengissä, mutta HIFK-halli hotelleineen yksityisesti rahoitettuna ei. Hallin hotellihanke voi auttaa myös Kansallisoopperan, Töölön kisahallin ja Olympiastadionin vieraita. :-)

Martti Laines

[ ] Guggenheim
[x] HIFK-halli

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

[x ] Guggenheim (Suomi tarvitsee investointeja ja ulkomaista huomiota)
[x] HIFK-halli (nykyisen vanhan hallin viereen)

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Kyllä, mutta ei missään nimessä verorahoilla. Ihmisillä ei taida olla mitään Guggenheimia vastaan mikäli kyseinen projekti rahoitetaan yksityisin varoin. Veronmaksajien rahojen lapioiminen Kikkelkukkeli-hankkeisiin on sen sijaan SOSIALISMIA. Kokoomuslaisten pitäisi kavahtaa sosialistista politiikkaa, ellen ole väärin käsittänyt. Vai kuinka? ;-)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen
Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #6

Kokoomushan on ehta nykyisen markkinasosialismin kannattaja, eli se kannattaa tulonsiirtoja todellista arvoa luovan kansan (mm.työtätekevät ja pienyrittäjät) taskuista etuoikeutetun eliitin (mm.pankkisektori, suurfirmat ja poliittiset eturyhmät) taskuihin- näin se vaan menee tällä hetkellä, ja siksi Suomi ei voi päästä eteenpäin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen Vastaus kommenttiin #8

Pitäisikö maataloustuki lopettaa ja ajaa samalla kymmeniä tuhansia elintarviketeollisuuden typaikkoja alas.Suomi vaarantaisi samalla
vaarallisesti strategisen maanpuolustuksen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hienoa Kokoomus ja Vapaavuori, valtio pääsi heti tuhlaamaan rahaa Guggenheimiin kun Vapaavuori löysi puurakentamispykälän ja määrärahat. Sama kai se vaikkei puusta rakennetakaan mutta rahaa menee.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Ongelmana tässä hankkeessa on, että kaupunki pitäisi myydä rakennusoikeutta HIFK gryndereille alihintaa. He jalostavat sen sitten asunnoiksi ja myyvät maksimaalisella hinnalla ja käyttävät osan voitosta hallin rakentamiseen. Eli halli ei ilmesty mistään itsestään ja ilmaiseksi vaan se rakennetaan alihinnoitellun rakennusoikeuden tuomalla ylimääräisellä katteella. Eli hallin maksavat viimekädessä kaupungin veronmaksajat!! Jos kokkarin saa myytyä ajatuksen HIFK gryndereille niin, että kaupunki saa rakennusoikeudesta markkinahinnan olisi se hienoa ja loistavaa toimintaa. Mutta tuskin tässä niin käy. Nämä Kokoomuksen monumenttiprojektit Guggenheim ja HIFK-halli ovat molemmat kyllä ihan käsittämättömän kömpelöitä kusetusnäytelmiä.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Megalomaaninen HIFK-projekti Mäntymäen kentälle sietääkin lytätä.

Aloitetaanpa paikasta. Kulttuuriteko olisi nimenomaan HILLITÄ vimmaa rakentaa Helsingin keskustan viimeisiä avaria vapaita alueita, HILLITÄ vimmaa "tehdä bisnestä" (perustelen myöhemmin miksi se on ajatuksena kovin harhainen). Kulttuuriteko olisi päinvatoin säästää paikka jälkipolville. Miksi?

HIFK-halli ei tuota kaupunkilaiselle minkäänlaista välitöntä sisältöä. Se on ylimitoitettu, pröystäilevä ja julki tulleiden havainnekuvien perusteella jo arkkitehtonisesti suljettu - eksklusiivinen, nimenoaan pois/ulos sulkemisen mielessä. Suomen ja Helsingin tärkein piirre on avaruus, avoimmuus, vapaa tila. Umpiähkytäyteen rakennettuja kaupunkeja on maailmalla enemmän kuin riittämiin - Helsingin PITÄÄ edelleenkin vakaasti pysyä erilaisena. Tuottamaton vapaa tila on itse asiassa harvinaista luksusta, tuhlaavaisuutta - juuri siksi niin arvokas ja tärkeä.

Entä tuottaako kopeankalsea jättirakennus kaupunkilaiselle mitään hyötyä? Ei, ellei ole riittävästi rahaa taskussa asioida moisessa poroporvarillisessa idyllissä. Komeat kulissit (nojaa, on nähty komeampia!), mutta ei mainittavammin sisältöä, henkeä. Juuri helposti lähestyttävää, tarvittaessa jopa ilmaista sisältöä ja henkeä tarjoaa sen sijaan Mäntymäen kenttä: tapahtumien yhteydessä sinne voi pystyttää tilapäisrakennelmia eri tarkoitukseen - sellaisellekin on tarvetta lähellä Helsingin keskustaa! - missä kaupunkilaiselle tarjotaan vaihtuvia elämyksiä, elämänsisältöä siis. Tapahtumakylään on tai ei ole sisäänpääsymaksua, siellä on tai ei ole maksullisia palveluita. Kaupunkilainen voi valita tuhlaako satasen, vai ei latin latia, kun tuottamaton asiakas poistettaisiin alta aikayksikön HIFK-pytingistä. Toisinaan Mäntymäen kenttä toimii kokouspaikkana, vaikkapa taannoin museoautojen esillepanopaikkana kaupunkilaisten ihmeteltäväksi. Tai se on ajoittain vain pysäköintialue, tai Keski-Töölön asukkaat ulkoiluttavat koiriaan siellä. Kaikkea tätä kirjoa tarvitaan paljon enemmän kuin esitettyä monstrositeettia, eli toivottavasti virkamiehet jatkavat vaan päättäväisesti moisen projektin vastustamista!

Mutta katsotaanpa näitä talousasioitakin vielä. Hotellin rakentaminen laitakeskustan erittäin kalliille paikalle nostaisi sen hintapisteen taivaisiin: olisiko silti ottajia? Aivan suunnitellun kolossin vieressä sijaitsee muinoin poroiksi palaneen paviljonkimaisen Töölönranta-ravintolan uudisrakennus. Kun se aikoinaan valmistui oli sen vuokra astronomisen korkea. Usea uskalias yrittäjä kokeili silti, ja poltti rahansa tuossa paikassa. Ehkä vuokra on sittemmin laskenut järkevälle tasolle, mikä sallii ravintolatoiminnan pyörittämisen mitenkuten kannattavasti, mutta kauan se kesti. Hotellin suhteen kävisi luultavasti samoin, eli se alkaisi täyttyä vasta kun keskustahotelleissa ei enää ole tilaa... tai, hintatason pitäisi olla edullinen. Tuo hotellisijainti tappaisi siis muutamat ensimmäiset yrittäjät, ennen kuin kustannukset ja tuotot löytäisivät tasapainon.

Entäpä suunniteltu suurmarketti? Suunnittelussa on ilmeisesti lähdetty periferian automarkettien ajatuksesta keskittää ostoksia yhteen paikkaan autolla kotiin kuljetettaviksi. Valitettavasti urbaani ostoskäyttäytyminen on erilaista, eli perustuu kävelyetäisyyksiin ja pikkuliikkeiden korkeatasoiseen palveluun. Jos kivijalkakaupat eivät pystyisi täyttämään tarpeita ostovoima suuntaisi ydinkeskustaan. Paljonkohan sitä jäisi jäljelle, kunhan Stockmann ja kumppanit ovat imuroineet parhaat päältä pois? Jopa Kamppi-keskus on ollut monelle liikkeelle kuoleman paikka, vaikka se on liikenteen solmukohdassa. Töölöläiset EIVÄT osta jättimarketeista.

Mutta varmasti huippukalliit asunnot menisivät kaupaksi? Nojaa, ainakin Leppäsuon uudiskortteli on ollut aika vaikea tapaus. Arkkitehtoonisesti mielenkiintoisia rakennuksia, loistava paikka... mutta edes hyvien vuosien vallitessa valmistunut ensimmäinen osa ei kiinnostanut ostajia suuremmin. HIFK-projekti tuntuisi olevan talousmielessä juoksuhiekan päälle kalkyloitu. Virkamiehet tekevät projektiryhmälle ilmeisesti jopa palveluksen, kun estävät sen toteuttamisen.

En siis lyttää projektia lyttäämisen ilosta, vaan se on mielestäni kaikin puolin erittäin huono idea.

Jos jotain pitäisi väkisin pykata voisi minun puolestani tilata puskutraktorit kaatamaan tuo kamala vanha notkokattoinen lato (myös jäähalliksi kutsuttu) kumoon. Vain kourallinen 1960-luvun brutalismin viimeisiä "ostalgian" kannattajia tirauttaisi kenties kyyneleen... muut huokaisivat helpotuksesta. Olympiapuiston pohjoislaita on HIFK:n perinteistä tonttia, eikä sijainniltaan paha jos/kun Keski-Pasila rakennetaan. Sen alle parin tuhannen auton P-kellari jotta nyt liikenteen kuristaman Urheilukadun korttelirivin kadunvarret saataisiin putsattua autoista, ja liitettyä pääosin puisto- ja kävelyalueena osaksi Olympiapuistoa. Se olisi kulttuuriteko, palvelus alueen asukkaille, uuden miellyttävän kaupunkiympäristön luomista, ja kenties parempi bisnes kuin hotelli tai hypermarket. Vaikka autoilu vaikeutuisi tai kallistuisi tarvitaan kuitenkin vielä hyvän aikaa säilytyspaikkoja rakkaille vanhoille peltilehmille: kaupunkilaiset tuskin luopuvat autoistaan, vaan lakkaavat vaan ostamasta uusia, ja vanha säilytetään kesän ajelutarpeita varten.

Pekka Nummela

Tarkoittaako blogisti tällä "Mistään ei lannistuta" lausunnolla samaa kuin "Demokratiasta EI piitata"? Tämänhän Helsingin luottamushenkilöt jo aikanaan käsittelivät ja asia päätyi "vessanpiikkiin".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Mitäköhän Pasilan venäläisen hallin uudet omistajat tästä sanovat?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut